進入新世紀，我國國有企業(yè)快速發(fā)展。2012年，42家央企上榜《財富》世界500強，數(shù)量比2010年增加12家。雖然國企發(fā)展迅速，有關爭議卻愈演愈烈。一些學者反復強調(diào)國企績效來自壟斷，主張國有企業(yè)應從營利性領域（不僅是競爭性領域）逐步退出。筆者認為，隨著大企業(yè)時代的到來，以大型國企為主體，不同所有制企業(yè)相互競爭、相互融合、攜手共進是突破發(fā)展瓶頸的必由之路，國有企業(yè)在競爭性領域的存續(xù)發(fā)展是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求。
一、中國需積極應對大企業(yè)時代的到來
大企業(yè)時代的到來是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。自19世紀80年代起，發(fā)達國家的制造業(yè)先后進入大企業(yè)時代，它們通過不斷并購，向采礦、貿(mào)易、物流、金融、服務和新興產(chǎn)業(yè)等領域擴張。放眼世界，當今以經(jīng)濟和科技實力為核心的競爭仍然是國際競爭的焦點。作為國家競爭力支柱的大型企業(yè)集團，是這場競爭的真正主體。
作為大企業(yè)時代的后來者，中國企業(yè)面臨的形勢是嚴峻的。跨國企業(yè)在世界范圍內(nèi)確立了強大的先發(fā)優(yōu)勢，憑借知識、技術(shù)、原料、市場的壟斷，利用卓越的戰(zhàn)略與職能管理能力，咄咄逼人地在全球開展并購攻勢。為應對這一挑戰(zhàn)，推行大企業(yè)戰(zhàn)略是后發(fā)國家的不二選擇。韓國和日本正是依靠電子、汽車等現(xiàn)代制造領域的大型企業(yè)集團迅速崛起的。以韓國為例，2011年，三星集團一家企業(yè)的年銷售收入就超過本國GDP的1/5。在全球競爭中，我國制造業(yè)市場大，開放時間較長而限制較少，早已經(jīng)成為跨國公司覬覦的主要領域。中國企業(yè)要想立足本土、沖出國門，必須充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，加速擴大規(guī)模，提高戰(zhàn)略和職能管理能力，以更低的成本、更新的技術(shù)、更快的速度進行追趕。
并購是大企業(yè)形成的必由之路。研究發(fā)達國家大企業(yè)的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都是通過并購，而不是靠內(nèi)部擴張成長起來的。20世紀，美國經(jīng)歷了五次大規(guī)模的并購浪潮，從橫向并購、縱向并購、多元化并購、杠桿收購到跨國并購，形成了當前以美國為母國的跨國公司主導的國際產(chǎn)業(yè)組織格局。美國的通用電氣就是通過跨國并購確立了全球領先的地位。通用電氣在韋爾奇任職CEO的近20年中，完成了993次兼并，市值從130億美元一路攀升到最高時的5600億美元，并連續(xù)9年保持增長率超過10％。在速度和規(guī)模的雙重約束下，中國企業(yè)必須對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)組織格局進行快速和大規(guī)模的整合，走出快速并購成長的中國道路。
二、大型國企是大企業(yè)時代中國崛起的中堅力量
當前，中國正在經(jīng)受大企業(yè)時代孕育的陣痛。上世紀90年代中期以來，中國制造業(yè)的發(fā)展步入瓶頸期。“小散亂差”成為困擾中國制造業(yè)的普遍問題，低價惡性競爭成為中國企業(yè)的典型生存方式，而產(chǎn)品質(zhì)量低劣更是成為中國消費者揮之不去的夢魘。在鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)制造領域，過度競爭并沒有帶來市場秩序的改觀和行業(yè)價值的提升，反而見證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長期停滯和徘徊，以致出現(xiàn)鋼鐵企業(yè)“養(yǎng)豬求生”的無奈之舉。面對這樣的困局，大多數(shù)中國制造企業(yè)亟須創(chuàng)新發(fā)展思路。
破題的關鍵在于加強國企與民企的融合，共同迎接大企業(yè)時代的到來。在中國經(jīng)濟中，國有企業(yè)與民營企業(yè)是互補合作、共存共榮的關系。在當前世界經(jīng)濟格局深刻調(diào)整的環(huán)境下，小微企業(yè)數(shù)量雖多，但它們大多數(shù)管理和技術(shù)水平不高，融資能力較弱，很容易被市場所淘汰。而大企業(yè)具有人才、技術(shù)、資金和管理的優(yōu)勢，能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，不斷推動技術(shù)創(chuàng)新，拓展市場空間，因而具有強大的穩(wěn)定性、抗風險能力和長期適應性。大企業(yè)還會通過對中小企業(yè)供銷渠道的支持，增進整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定。但是不論大企業(yè)是國企還是民企，要想在競爭性領域長期生存，都必須走市場化的道路，形成具有“自生能力”的企業(yè)集團。
國企特別是央企是中國大企業(yè)時代的中堅力量，中國應當選擇以大型國企為主體整合、融合不同所有制企業(yè)的大企業(yè)形成之路。30多年來，經(jīng)過放權(quán)讓利、抓大放小、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列改革，形成了一批優(yōu)秀的大型國有企業(yè)。這些國企擁有優(yōu)秀的企業(yè)管理者、科技專家、高精尖的技術(shù)儲備和先進的裝備設施。中國的民營企業(yè)雖然發(fā)展迅速，但依靠自身力量實現(xiàn)快速大型化面臨諸多外部限制。現(xiàn)代科技、股份公司制度、治理技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)使得私有產(chǎn)權(quán)的激勵作用大大降低；而民營企業(yè)從私人或家族企業(yè)走向公眾化和大型化，面臨的委托代理問題更加嚴重。
在大企業(yè)時代，加強國有企業(yè)的控制力和影響力，有利于維護國家和人民群眾的利益。大企業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟組織和社會組織形態(tài)，是各國制定重大政策的重要參與者，它們影響著國家內(nèi)部和不同國家之間的資源配置和福利分配。改革開放30多年來，我國的國有企業(yè)承擔了廣泛的政治責任和社會責任，在維護國內(nèi)經(jīng)濟社會穩(wěn)定、緩解就業(yè)壓力、應對重大災難和金融危機、開展國際戰(zhàn)略合作等方面，都表現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性。而大量跨國巨頭進入發(fā)展中國家，并沒有改變母國控制核心技術(shù)，支配投資與利潤分配的事實，它們甚至成為實施政權(quán)更迭、干涉他國內(nèi)政的真正推手。在這方面，它們與其母國利益和政府行動是高度捆綁和一致的。對此，美國學者赫德森的觀點值得我們關注——除了法西斯國家之外，美國政府比任何政府都更嚴密地控制了其經(jīng)濟，以讓美國公司的行動高度服從于美國國家的整體地緣政治利益安排。
為更好地發(fā)揮國企在大企業(yè)時代的作用，要克服一種片面性，即強調(diào)國企高管不應與政府官員發(fā)生身份互換。其實，企業(yè)高管與政府官員身份互換不是中國所獨有的，在實行私有制的發(fā)展中國家和發(fā)達國家照樣也存在。在美國學術(shù)界，高管與官員的身份互換被習稱為“旋轉(zhuǎn)門”。例如，從1952年開始一直到吉米·卡特執(zhí)政晚期的1979年，每個國務卿都曾在洛克菲勒基金會的領導層工作。高管與官員的身份互換，在美國已經(jīng)成為一個潛規(guī)則。在中國，國企高管與政府官員身份互換具有積極的意義。從國企的角度來看，人才來源的多元化有利于提升自己應對復雜社會環(huán)境的能力。30多年來，通過年輕化、專業(yè)化、公務員公開招考等措施，中國政府官員的構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，政府部門集聚了越來越多文化水平較高、國家方針政策掌握較好、管理能力很強的優(yōu)秀人才。這樣的人才也是國有企業(yè)所缺少的。國有企業(yè)在吸收包括民營企業(yè)家和海外職業(yè)經(jīng)理人的同時，也需要從政府部門吸收具有行政管理能力與決策經(jīng)驗的官員，這兩類人才難以相互替代。從政府的角度說，國企高管從政，能夠為政府部門提供經(jīng)濟建設的人才，使得政府出臺的政策措施更加有效。
三、大企業(yè)時代需要推動國企與民企融合發(fā)展
當前，有些人強調(diào)，國企效率低下，中國經(jīng)濟的增長貢獻主要來自民營企業(yè)，從功能上看國企只能限于公共物品的提供者，競爭性行業(yè)的國企必須私有化。這樣的主張，實際上是執(zhí)著于新自由主義的陳腐教條，而沒有關注中國經(jīng)濟高速增長的真實動力。俄羅斯“休克療法”的失敗和中國國企改革的成功已經(jīng)充分證明，不顧國情照搬外來理論必然要在實踐中遭受挫折，大企業(yè)時代中國的改革發(fā)展一定要走自己的路。
大企業(yè)時代中國國企和民企共同發(fā)展，必須打破“零和思維”。我國經(jīng)濟體制改革是一個由政府主導走向市場引導的國民共進的漸進探索過程，多種所有制相互競爭、相互融合的程度不斷提高。從歷史上看，中國經(jīng)濟奇跡是多種所有制企業(yè)共同做出的。如果沒有改革初期政府對民營企業(yè)的政策傾斜，沒有大批中小國企轉(zhuǎn)制為民營企業(yè)，沒有大量國企精英走進民企，民營企業(yè)不可能發(fā)展如此迅速。從這個意義上看，改革開放以來，在國有企業(yè)受益于民營企業(yè)競爭的同時，民營企業(yè)也一直受益于國企的存在。經(jīng)過10多年的改革發(fā)展，通過聯(lián)合重組、控制權(quán)革命、股權(quán)多元化和招聘市場化等措施，中國國企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理方式、經(jīng)營績效已發(fā)生實質(zhì)性變革。許多國企已經(jīng)或正在實現(xiàn)國企控股的社會所有制，管理的現(xiàn)代化程度總體上遠遠超過家族化經(jīng)營的民企。中國國企的改革實踐，以及公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的理念，比分股到民、管理層收購等“私有化”的主張和“零和思維”要高明得多。通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度、發(fā)展混合所有制等，中國已經(jīng)逐步走出了一條國有資本與民營資本融合發(fā)展的道路。
把國企的發(fā)展歸因于壟斷，以及把民企的發(fā)展困境歸咎于“國進民退”，不符合事實，也缺乏理論說服力。實證研究表明，國企績效改善主要來自于改革重組、引入競爭等市場化機制。上世紀90年代，國企壟斷水平更高而效益卻比現(xiàn)在差，這也說明，壟斷不是近10年來中國國企的績效增長的必要條件。今天中國已經(jīng)成為制造大國，但制造業(yè)企業(yè)迅速規(guī)模化、形成較強國際競爭力的戰(zhàn)略任務，不可能單純通過現(xiàn)有民企力量來完成。從企業(yè)史的角度看，國企和民企是在同一個市場上競爭，卻經(jīng)歷了不同的發(fā)展軌跡。國企通過十多年的改革，數(shù)量減少了，但剩下的實現(xiàn)了做大做強，這樣的“進”是理直氣壯的，否則我國的國有企業(yè)改革就失敗了；大批中小民營企業(yè)在嚴酷的市場化篩選中不斷消失，這樣生生不息的“退”也是難以回避的。更為重要的是，通過資本的聯(lián)合，當前已經(jīng)國有資本與民營資本相融合，國企與民企已形成了共生共贏的狀態(tài)。
在大企業(yè)時代，具有強大的國際競爭力的大型企業(yè)，構(gòu)成了國際范圍社會化大生產(chǎn)的組織者。大企業(yè)通過向貿(mào)易、物流、服務等領域的擴張，通過合作、外包等多種形式，帶動中小企業(yè)的加工、出口、創(chuàng)新和成長，是國際寡頭競爭時代的普遍模式。德國、日本、韓國、新加坡等國家的工業(yè)化史表明，后發(fā)國家制造業(yè)做大做強，離不開大企業(yè)集團。在我國這樣一個正在進行趕超的后發(fā)國家，大型國有企業(yè)完全應該扮演積極的競爭者和合作者，成為聯(lián)合、帶動各種所有制企業(yè)參與國際競爭的火車頭。國企改革的方向不是依靠政府干預讓國企退出競爭性領域，更不是排斥企業(yè)規(guī)模化，而是要創(chuàng)造條件讓國企與民企更加公平地競爭、合作與融合發(fā)展，推動中國大企業(yè)走向世界。
大企業(yè)時代呼喚國企民企攜手共進。在全球競爭無處不在的今天，我們不能借政府干預讓國企給民企讓路，等待民營企業(yè)通過漫長的自我積累成長為能與跨國公司競爭的巨型企業(yè)。正確的思路是，進一步構(gòu)建法制化的市場環(huán)境，構(gòu)建包括職業(yè)經(jīng)理人在內(nèi)的完善的高級要素市場，改善金融體制，促進不同所有制企業(yè)之間要素加快流動，為中國企業(yè)做大做強提供強大支撐。當前，尤其要發(fā)揮大型國企特別是央企的優(yōu)勢，遵循市場規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，推動跨行業(yè)、跨區(qū)域的聯(lián)合重組，加強與民營企業(yè)的合作，快速打造具有較強國際競爭力的大型企業(yè)集團。
（本文章摘自2012年第19期《紅旗文稿》）